Ännu en arabisk by är dödsdömd av de israeliska myndigheterna. Det är by al-Surra i Negevöknen. Man har nu klistrat lappar som innehåller order på totalförstörelse av husen.
Allt som allt 70 hus.
Marken som byn står på, ägs av två familjer från byn. Nasasra och Ammour, två familjer som bott där i flera hundra år och äger gamla dokument som bevisar att de äger marken.
De har i likhet med byn Um al-Hayran, försökt få sin by godkänd som en laglig by med att de själva äger marken, utan resultat. Israelerna ämnar nämligen bygga ett militärt industriområde på samma mark som byn står på och lever av.
Det är värt att nämna att byborna var fullt sysselsatta med att protestera mot rivningen av 6 hus som tillhör gamla, änkor och handikappade. Då, plötsligt, dyker polisen och myndighetspersoner upp och klistrar rivningsorder på samtliga hus i byn.
7 comments:
Enligt IV Genevekonventionerna, § är det förbjudet för ockupanten att tvinga befolkningen att flytta vare sig enskilt eller i massa; Att förstöra fast eller lös egendom vare sig egendomen tillhör privatpersoner eller det allmänna (GK IV 53);
Skrämmande ...
Ja, men vad bryr sig ISRAEL om Genevkonventionerna och alla andra konventioner för den delen? De är ju till för alla andra, inte för Israel
OBS! missade skriva IV - e GK §49
och IV-e GK § 53.
rawia, du som tusentals andra undrar om varför GK eller Haag inte sätter i gång o sätter Israel inför rätta...
Enligt lagen, t.ex. i Haag har man inga rättigheter att påbörja med rättsprocess medan konflikten är i gång! Lagen säger att ockupationen måste upphöra.
Men, man dömde redan Israel för massa brott o det står som notering i alla konventioner. Så fort ockupation upphör - då drar man fram lista på alla brott.
Det är israelisk öde - förre eller senare.
Rawia, Anna Veeder har förklarat nått på Ryans blogg gällande Nevadöknen... och jag vill gärna ha förklarning om det är inte så besvärligt. Hon säger så:
"Ida, Negevoknen ar inte ockuperat omrade och det Rawia skriver om ar en annan problematik. Det blir hemskt virrigt om man inte vet om man talar om ockuperade omraden eller Israel innanfor grona linjen.
Darmed inte sagt att jag stoder politiken angaende de icke-erkanda beduinska byarna. Men det ar faktiskt inte samma sak som den har traden talar om."
Jag försökte skaffa info, men kanske bättre att snabbt o enkelt köpa lite kunskaper från dig..?
:0)
Ida,
Min by, Suhmata, är ännu obebyggt och får inte byggas på därför att den hör till de palestinska områdena enligt delningsplanen från 1940-talet. Är den ockuperad idag eller är den inte?
Det spelar ingen roll idet här läget. Kör man folk från mark de äger för att ge plats åt en kibbutz eller ett militärt industriområde, så själ man deras mark med militär- och polismakt och i mina ögon är det ockuperat.
Kommer du nu och kör ut mig från mitt hus för att du vill bo där själv, så kallas du husockupant.
Anna Veeder och många andra har alltid anledning att hitta på en massa hårklyveri för att vi kannske förhoppningsvis ska säga till dem: Varsågod, ta beduinernas mark, ta deras pengar och deras smycken! Ni äger ju himmel, jord, vatten och gudsvälsignelse ovanpå det.
Såna dumheter har jag faktiskt inte tid eller lust att ägna mig åt. Tar man någon annans egendom med våld är man både ockupant och tjuv! Punkt.
Rawia, när jag ser bild, fattar jag att man tar människornas egedom med tvång. Det syns från flygplanet! :0)
men jag förstår inte den mening av dig:"...får inte byggas på därför att den hör till de palestinska områdena enligt delningsplanen från 1940-talet..."
Om det tillhör Palestina varför får man inte bygga..? Ganska krångligt för oss som satte aldrig foten i MÖ :0)
Post a Comment