Det här, talar herr Avineri inte om
.....
Har precis kommit hem. Illamåendet har suttit i hela dagen men det var bara att stå ut. Man kan inte spy hur mycket galla som helst i glada vänners sällskap och inte inför främlingar på väg heller. Men nu, skriver jag, om bödeln, som ojar sig över offret och dess väg mot svärdseggen!
En så kallad Avineri, sliter sig i håret idag på DN:s sidor, över hur hopplösa palestinierna har varit när det gäller att ta tillvara sina rättigheter. De bara vägrade ta sina rättigheter fast engelsmännen och sionisterna erbjöd dem alla möjliga härligheter på ett fat av diamant, i stort sett.
Nej, Palestina hade ingen infrastruktur, det var inget fungerande land och judarna byggde upp allting medan palestinierna låg och latade sig i en olivdunge någonstans. Sen, fick man flyktingproblemet. Det bara blev liksom. Inga judiska ligor ställde till massakrer på olika palestinska byar. Nej, man bombade inte Galiléens byar med flyg. Flyktingproblemet är ett resultat av palestinskt dumhet.
Nu ojar sig herr Avineri över att Abbas inte kan samla det palestinska parlamentet. Inte ett jävla ord om 43 ledamöter av samma parlament sitter i israeliskt fängelse.
Den vidrigaste av bödlarna, är den, som förutom att rättfärdiga sin slakt, är att han går längre, och skriver om offrets historia!
Avneri kan ta sin artikel och torka arslet med. Det skulle jag ha gjort, om inte hans obehagliga omtanke fanns där och förvandlade det mjuka pappret till taggiga tistlar! Fy fan, herr medlidande!
En så kallad Avineri, sliter sig i håret idag på DN:s sidor, över hur hopplösa palestinierna har varit när det gäller att ta tillvara sina rättigheter. De bara vägrade ta sina rättigheter fast engelsmännen och sionisterna erbjöd dem alla möjliga härligheter på ett fat av diamant, i stort sett.
Nej, Palestina hade ingen infrastruktur, det var inget fungerande land och judarna byggde upp allting medan palestinierna låg och latade sig i en olivdunge någonstans. Sen, fick man flyktingproblemet. Det bara blev liksom. Inga judiska ligor ställde till massakrer på olika palestinska byar. Nej, man bombade inte Galiléens byar med flyg. Flyktingproblemet är ett resultat av palestinskt dumhet.
Nu ojar sig herr Avineri över att Abbas inte kan samla det palestinska parlamentet. Inte ett jävla ord om 43 ledamöter av samma parlament sitter i israeliskt fängelse.
Den vidrigaste av bödlarna, är den, som förutom att rättfärdiga sin slakt, är att han går längre, och skriver om offrets historia!
Avneri kan ta sin artikel och torka arslet med. Det skulle jag ha gjort, om inte hans obehagliga omtanke fanns där och förvandlade det mjuka pappret till taggiga tistlar! Fy fan, herr medlidande!
9 comments:
Jag läste skiten också, och tänkte först kommentera det , men orkade inte. Det är även intressant att läsa vem som översätter sånt här, för det säger dock även en del om vad man tycker i sammanhanget. (Behöver inte göra, men i det här fallet gör det det). Peter Wolodarski, som i den här frågan i varje fall, är en liten mini-Ahlmark.
Kanske kommr den här artikeln in just därför att Ahlmarks smörja inte publicerats på ett tag.
DN har alltid kämpat för att ursäkta Israel. Även när man försöker vara kritiska.
Ursäkta Paolo, men den som översatt skiten och den som gett klartecken till publicering kan inte stava till "kritiska". Det var den jävligaste smörjan jag läst på länge! Men en palestinier kan väl aldrig drömma om att ge sin version av det hela!
Nej, nej. När jag menade kritiska, menade jag när andra på DN skriver, som när Per Ahlin eller Ekdal ska kritisera Israel. Inte den här artikeln. Jag håller med om att det här var vidrigt. Därav min referens till Ahlmark.
Jag har ju mailat Ekdal flera gånger angående deras ständiga försvar av Israel och att de alltid gör det ur Israels perspketiv. I ett av svaren verkade Ekdal mena att när det gällde de fristående kolumnisterna så var Rosenberg Ahlmarks motpol.
Så, därmed kan det bevisas: palestiniern kommer inte göra sig hörda på DN:s ledarsida. (På kultursidorna kan det dock ske,)
Jo, jag förstår Paolo vad Du menar.
Det är bara det att jag personligen tycker att det är skämmigt med de två största dagstidningarna i Sverige, som på mindre än en vecka gjort bort sig so totalt, på sina ledarsidor just! Det är faktiskt skämmigt. Det räcker med arabhatande kurder på DN:s ledarsida! Då har man ju fått tillräckligt med exotism. Sanningen kommer i andra hand. Moralen sist!
Rawia: att kritisera den palestinska regeringen och splittringen i Palestina, och att palestinska ledare genom historien avvisat en tvåstatslösning, är inte att vara emot Palestina.
Liksom att kritik mot Israels regering och politik mot palestinierna inte behöver betyda att man är emot Israel. Det beror helt på hur man kritiserar. Att tex. säga att man är emot delar av ockupationen, som att barriären byggs på palestinsk mark, att de flesta vägspärrarna bör tas bort och att man är emot dödande och lidande för oskyldiga palestinier, är inte att vara anti-Israel.
Palestinierna har rätt till en egen stat. Israel har också begått fel på de ockuperade områdena. Men jag anser att grunden till ockupationen beror på palestinska terrordåd och en vägran att förhandla och att stoppa terrorismen. Alla vägspärrar och trakasserier mot den palestinska civilbefolkningen stödjer jag inte. Det jag stödjer är Israels angrepp på Hamas mfl. som angriper Israel.
När Isral lämnade Gaza 2005 fortsatte raketbeskjutningen mot Sderot. Ingenting ursäktar avsiktliga angrepp mot civila.
Men de bär inte hela skulden. Men Avinieri har rätt i att de måste ha ett sammanhängande ledarskap. Samt en regering som går att förhandla med. Att förhandla om fred med Hamas var omöjligt, eftersom Hamas hela tiden vägrade att erkänna staten Israels rätt att existera.
Hanna
Ja ha ja så du är emot "del av ockupationen"? Vad sägs om Israeliska terrordåd? Jag har bilder som visar hur man avrättar palestinska ungdomar först och sedan placerar bomber bredvid dem för att kunna visa upp palestisnka självmordsbombare? Vad sägs om bosättarnas dagliga terror? Vad sägs om markstölderna? Vad sägs om de dagliga avrättningarna i Gaza som aldrig upphört även under den tid Hamas utlyst vapenvila? Vad sägs om att halva ledarskapet sitter i Israeliska fängelser?
Före Hamas fanns Arafat! Varför talade man inte med honom och belägrade honom och dödade honom? Den dagen Israel menar fred, kommer våra yngsta, våra äldsta, de som lever av oss och de som är döda att märka en skillnad, att höra trovärdigheten i luften. Det ni hittills har gjort, kallar jag för bedrägeri.
Synd att palestinierna kastar raketer mot Sderot, men det är också synd om alla som dödas dagligen i Gaza och på Västbanken.
Och alla som dör helt i onödan vid era vägspärrar. Jag kan ta vad fan som helst. En kula i pannan föredrar jag framför ert jävla medlidande!!!
"Israel har också begått fel på de ockuperade områdena. Men jag anser att grunden till ockupationen beror på palestinska terrordåd och en vägran att förhandla och att stoppa terrorismen. Alla vägspärrar och trakasserier mot den palestinska civilbefolkningen stödjer jag inte."
Grunden till ockupationen beror på palestinska terrordåd?
Är det konstigt om Rawia lackar ut? Kan det bli mer fel än i detta påstående? Grunden till ockupationen? Korkat. Så jävla korkat.
Du stödjer inte alla vägspärrar och inte alla trakasserier? Vilken humanist du är.
Och så det där löjeväckande talet om att Hamas måste erkänna Israels rätt att existera. Till att börja måste man förstå hur det ur en politisk synpunkt är omöjligt för Hamas. Sedan även om de skulle göra detta skulle det inte innebära ett skit för palestinierna. Israel skulle hitta på nya svepskäl och ekon som du Hanna skulle upprepa det.
Skrämmande inlägg Hanna, som du försöker tona ned med lite låtsashumanism (men i och med att du bara motsätter dig vissa trakasserier och övergrepp, så avslöjar du din människosyn.)
Hur kommer det sig att Israel i praktiken inte behöver erkänna något Palestina?
Vad gäller Hamas. Arafat menade en gång att Hamas var Israels skapelse helt och hållet. De må vara överdrivet men varför stöttade Isarel en gång i tiden Hamas och nu Fatah? Fundera på det ett tag Hanna och om din humanism inte hittar något bra svar: leta upp ditt försvar på någon Israel-lobby sida.
De liberala humanistiska värderingarna måste gälla alla människor om det ska finnas någon trovärdighet.
Paolo,
Jag tror att jag ska göra så, att varje gång någon kommer med mantrat om palestinska terrordåd så ska jag bjuda på dokumenterade israeliska terrordåd! Man kanske ska hålla upp spegeln ett tag så att en del som skriver hit förstår vad det är de säger och skriver!
Rawia och Paolo:
Nej, man måste inte stödja eller vara emot ALLT som Israel gör mot palestinierna. precis som att man inte måste stödja Hamas och okritiskt stödja allt somj palestinier gör. Att kritisera vissa delar av ett lands/stats politik är INTE att vara emot hela landet. Det beror helt på hur man kritiserar.
Ockupationen är tragisk, och innebär fruktansvärt lidande för palestinierna. Nej, jag stödjer inte alla dessa vägspärrar, jag stödjer inte vissa av bosättarnas trakkasserier, jag stöder inte att barriären till stor del byggs på palestinsk mark, jag stödjer heller inte att civila palestinier dödas. Men. Det är inte Israels AVSIKT att döda civila.
Det är däremot Hamas avsikt med sina raketbeskjutningar. Det är "synd" med raketbeskjutningen, skriver du. Jaså? Israel evakuerade bosättningarna, det talades om fler områden som skulle överlämnas till palestinierna. Då började raketbeskjutningen och har pågått ända sedan 2005. Det har inte med ockupationen av Västbanken att göra. Att avsiktligt angripa civila, det finns det ingen ursäkt för.
Grunden till ockupationen är palestinska terrordåd. Vilket kom först? Terror eller ockupation? PLO bildades 1964 med målet att utplåna Israel. Attacker mot israeler förekom innan ockupationen inleddes 1967.
Igen: man kan stödja eller vara emot vissa delar av Israels, eller Palestinas, poltik. Det betyder INTE att man stödjer allt. Hur ska man kunna stödja allt? Stödjer du allt som vår regering i Sverige beslutar?
Paolo: För att kunna nå fram till ett fredsavtal med en tvåstatslösning, kan man inte förhandla med en regering som vill utplåna Israel. Jag vet att Hamas inte kan erkänna Israel eftersom det går emot deras politik. Hur ska man kunna få fred med Hamas, det är min fråga. Läs Hamas stadgar, som är antisemitiskt på vissa ställen. De skriver om Sions Vises protokoll och om typiska antisemitiska lögner som cirkulerat runt i Europa i århundraden.
Hamas vann det palestinska valet 2006. Att acceptera valresultatet är en sak, men att stödja den regeringen ekonomiskt är en annan. Vad är det som säger att bara för att en regering är demokratiskt vald, har den rätt till bistånd? Är det inte ganska självklart att en regering/parti med rasistiska åsikter utsätts för sanktioner? Hamas vägrade att acceptera de tre krav som ställdes på dem för att biståndet skulle återupptas.
Jag kan tipsa om Bradley Burston på Haaretz. Han har riktigt bra åsikter. Han kritiserar ofta Israels politik, men inte allt. Men han kritiserar också Palestinas politik mot Israel och palestinsk inrikespolitik.
För att palestinierna ska få sin stat, som de har rätt till, måste terrorn mot israeler upphöra, Palestina inte slitas sönder inifrån av inrikes politiska strider, och palestinierna måste ha en fungerande regering som är överens, och som det går att förhandla med. Båda parter måste gå med på kompromisser, till exempel om Jerusalem som innehåller heliga platser för både judar, kristna och muslimer.
Personligen tror jag att den mest realistiska lösningen är en tvåstatslösning, där Israel behåller de stora bosättningsblocken, palestinierna får delar av israel istället och de palestinska flyktingarna återvänder till Palestina, och israeler till Israel. Jerusalem blir en gemensam huvudstad, där Israel får det som är judiskt, och palestinierna det som är arabiskt.
Ja, Israel ska erkänna Palestina. Vad jag vet stödjer Israels största parti, Kadima, en tvåstatslösning. Ehud Olmert gav Hamas ett halvår på sig förra året att erkänna Israel, annars skulle han börja med sin egen lösning av konflikten, vilket inte kommer att innebära några förhandlingar med palestinierna.
En lösning som har förhandlats fram är det bästa. Men då måste båda parter vara redo att förhandla.
Hanna Bard
peace_lover@spray.se
Post a Comment